REZULTATELE Concursului „Labirinturi autumnale”, ediția a III-a, noiembrie, 2016

[Ion Lazăr da Coza]

Clipa a sosit!

     Afişăm cu drag rezultatele Concursului „Labirinturi autumnale”, ediţia a III-a, noiembrie, 2016, concurs desfăşurat pe Site-ul literar-artistic ÎNSEMNE CULTURALE.
       Întâi să dăm „cuvânt” cifrelor existente la ora acestui bilanţ. Aşadar:
       – 31 poezii (votate de 27 membri);
       – 11 proze (votate de 14 membri);

       – trei piese de teatru (votate de 12 membri);
       – patru eseuri (votate de 16 membri).

       Lansarea unui concurs e o provocare irezistibilă pentru creatori, votanţi şi… chibiţi. Fireşte, conştienţi de toate acestea, organizatorii se străduiesc şi, în mare parte, reuşesc – zicem noi – să iasă totul ca la carte.

       Odată afişate rezultatele, apar mulţumiţii şi nemulţumiţii. Cum am mai spus-o cu astfel de prilejuri, haideţi, cei nemulţumiţi, să găsim, în primul rând, vinovaţii în noi: poate nu am trimis textul cel mai potrivit, cel mai inspirat; la secţiunea poezie, de exemplu, un text sub patru catrene, considerăm noi, e prea puţin, unul de peste zece catrene plictiseşte; proza trebuie să fie concentrată, rotundă, expresivă (personal, la acest concurs, am „tras” de mine să citesc până la capăt un text lung, neviguros…); la secţiunea eseu, au fost trimise texte valoroase literar, dar unele nu au nici în clin, nici în mânecuţă cu specia numită eseu; o piesă de teatru, dacă se vrea comedie, trebuie ca fiecare replică să fie spumoasă, spontană etc., iar dacă se vrea o dramă, fiecare cuvânt să fie o picătură de amar strecurată în sufletul cititorului… În mare parte, votanţii au ţinut cont de toate acestea.

       Notele primite sunt, orice s-ar spune, o radiografie fidelă a creatorului, a creaţiei făcută de cei ce ne-au votat. La rându-ne, notele pe care le-am dat, comparându-le cu notele celorlalţi votanţi, ne arată raportarea noastră la fenomenul literar actual. Suntem aproape? Suntem departe? Fiecare să hotărască. Dar cu sinceritate.

       Pentru cârcotaşii care susţin sus şi tare că pe site-ul ÎNSEMNE CULTURALE nu este apreciată poezia clasică, iată că premianta e tocmai o astfel de poezie! Deci, dragilor, noi iubim valoarea indiferent în ce formă e turnată, doar să fie valoare!

       Organizatorii mulţumesc şi în acest cadru participanţilor şi votanţilor, dar şi celor care, alături de preşedintele concursului, Ion Lazăr da Coza, au format juriul: Melania Briciu Atanasiu, Florin T. Roman şi Mircea Teculescu. Remarcabil este şi efortul extraordinar depus de coordonatoarea concursului, doamna Vasilisia Lazăr. Încă o dată… ba de o mie de ori, mulţumiri!

       Sponsorii sunt rugați să ia direct legătura cu premiații și să ofere nemijlocit darurile. Mulțumim!

       Din partea site-ului ÎNSEMNE CULTURALE: multă sănătate, prosperitate, iar pe plan literar, nesfârşită inspiraţie!

 

Metoda de calcul a notei finale:

(nota membri + nota juriu x 4) : 5 = z,zz

Clasamente:

(Acestea sunt fotografii și pot fi descărcate.)

***

***

***

***

Regulamentul AICI

Poeziile participante AICI

Prozele participante, pag. I AICI, pag. a II-a AICI

Piesele de teatru participante AICI

Eseurile participante AICI

***

Diplomele:

Poezie:

Premiul I, Rodica Rădița Răpeanu: AICI

Premiul al II-lea, Nuța Crăciun: AICI

Premiul al III-lea, Simion Cozmescu: AICI

Proză:

Premiul I, Gina Zaharia: AICI

Premiul al II-lea, Mihaela Roxana Boboc: AICI

Premiul al II-lea, Pop Dorina: AICI

Premiul al III-lea, Nikol MerBreM: AICI

Dramaturgie:

Premiul I, Elena Agiu-Neacșu: AICI

Premiul I, Carmen-Bernadeta Anghel: AICI

Premiul al II-lea, nu se acordă 

Premiul al III-lea, nu se acordă

Eseu:

Premiul I, Pop Dorina: AICI

Premiul al II-lea, Veronica Pavel Lerner: AICI

Premiul al III-lea, nu se acordă.

[Vasilisia Lazăr]

La urma urmei, așa cum spunea și Ion Lazăr da Coza, e și vina noastră dacă jurizarea nu e întotdeauna corectă, deși un dram de subiectivism va exista mereu, și nu doar la noi, oriunde. În ce constă vina noastră? În faptul că atunci când votăm nu o facem cu maximă responsabilitate.
Am observat membri care au evaluat toate creațiile cu 9 și 10, ici colo câte un 8, poate pentru a nu deranja sau pentru a primi la rândul lor aceleași note frumoase. Oare chiar toate textele concurente au fost atât de bune?
La concursul trecut cineva a notat poeziile doar cu 3 și 10.
Altcineva a notat toate prozele doar sub 7, ca nu cumva să aibă vreun alt participant o notă mai mare decât a lui. 
Iarăși un alt aspect. La eseu. Să luăm exemplul de la concursul acesta. Acorzi 10 unei proze care concurează la eseu (chiar dacă era o proză bună) și pui cea mai mică notă tocmai textului care respecta întrutotul cerința (specia, tema). Asta se numește iresponsabilitate, ca să nu-i spun lipsa unor elementare noțiuni de teorie literară. E ca și când i-aș da 10 unui poem fie el oricât de bun, dar care concurează la secțiunea proză.
Apoi la secțiunile unde participă mai puține texte (cum e dramaturgia sau eseul), aș ruga să fim un pic mai obiectivi. Dacă participă doar două piese de teatru, nu le notăm neapărat cu 9 și 10 sau cu 8 și 9, decât în cazul în care ele chiar merită aceste note. Dacă ambele sunt de 5 sau de 4, dăm 5 sau 4, altfel ele vor ieși pe podium, iar autorii lor vor fi data următoare în juriu.
Poate unii veți spune că ar trebui să rămână în concurs doar poezia și proza. Eu zic că nu. Se scrie tot mai puțin teatru, de ce să nu încurajăm asta? Și apoi Caragiale e mai puțin valoros că a scris (aproape) numai teatru? Dacă fiecare membru votant ar vota cu mai mult simț de răspundere, am avea și în juriu membri mai valoroși, deși nimeni nu garantează că dacă ești un bun scriitor, ești și un bun critic.

Iar dacă am avut privilegiul și onoarea de a face parte din juriu, eu cred că trebuie să ne dezbrăcăm de toate resentimentele, să fim cât se poate de imparțiali, chiar dacă în străfundul sufletului nostru avem anumite preferințe pentru atare genuri sau stiluri. Responsabilitatea atârnă de astă dată și mai greu pe umerii noștri.
Și încă ceva care nemulțumește. E o chestiune de fair play și de respect față de colegi, ca atunci când participăm cu o creație în concurs, să și votăm textele participante. Așa e normal și așa e corect. Cu cât mai multe note, cu atât media lor se apropie de valoarea reală a textului.
Sper că nu am lezat pe nimeni cu acest comentariu.
Însemne culturale a încercat să găsească, cu fiecare concurs organizat, cea mai bună modalitate de jurizare și încă o mai caută. Poate o vom găsi împreună. Nu dorim decât să fim corecți, responsabili și transparenți.

[Nikol MerBreM]

Câteva propuneri în ideea că s-ar ivi mai puţine discuţii după dezvăluirea notelor:

Pe fiecare tip de lucrare se pot stabili două, trei criterii specifice în raport cu care se face notarea, cu siguranţă  că juriul a avut deja aşa ceva. 

Spre exemplu, pentru poezie ar putea fi lirismul, mesajul, respectarea regulilor (prozodie pentru versul clasic, respectiv regulile minimale pentru vers liber). Şi poate nu ar strica două secţiuni la poezie, e foarte greu să alegi între o poezie foarte bună în vers clasic şi una la fel de bună, în vers liber. Cel puţin, mie mi-e greu pentru că îmi plac ambele genuri :). Pentru proză ar putea fi vorba despre tehnica literara, originalitatea subiectului, respectarea normelor de gramatică, etc.

Pe de altă parte, s-ar putea ca aşa să se îngreuneze prea mult evaluarea, nu ştiu...

O altă propunere ar fi să se renunţe la autoevaluare şi să devină condiţie obligatorie de înscriere în concurs, evaluarea celorlalte lucrări (pentru a se evita acel dezavantaj menţionat în regulament). Autoevaluarea cu 7 poate duce chiar şi inconştient (sau conştient şi asumat dar nu mă refer aici la situaţia în care cineva notează intenţionat cu note mai mici de 7, doar speculând şansele de a câştiga) la o scară de valori raportată la propriul 7.

Dacă s-ar merge pe criterii de evaluare mă gândesc că s-ar elimina tendinţa de ierarhizare, ierarhia unui evaluator reieşind automat după ordonarea notelor obţinute ca media notelor pe criteriile mai sus amintite.

Eu aş lăsa tematica impusă pentru toate genurile  (aşa se poate testa şi abilitatea de a scrie pe un anumit subiect şi de a insera o tematică impusă într-un subiect liber) dar să fie luată în considerare doar aşa cum de altfel, s-a menţionat la acest concurs: cu tentă autumnală, doar tentă!

Dincolo de aceste opinii personale vreau să subliniez încă o dată meritul tuturor celor implicaţi în organizare, investiţia de timp şi dăruirea fiind, cred, evidente.

[Ion Lazăr da Coza]

Și dacă eu, ca votant, nu respect sau nu știu să respect criteriile impuse (gramatica, de exemplu) cine și cum mă va sancționa, cum îmi va fi sancționat/remediat votul/nota?

Hai, zic, să nu umblăm după himere.

Mulțumim pentru gânduri bune!

[Vasilisia Lazăr]

De exemplu la poezie, dintre cei 31 de competitori, doar 15 au votat. Am speranța că acest lucru nu se va mai repeta și la concursul viitor. Mi-e foarte greu să înțeleg că pe parcursul atâtor zile în care a avut loc votarea, participanții la concurs (măcar ei) nu au găsit răgazul să citească și să noteze cel puțin creațiile de la secțiunea unde au participat. Bine, pot fi și anumite probleme care efectiv te pot ține departe de calculator, dar refuz să cred că 16 concurenți de la poezie au avut cu toții această problemă în perioada cu pricina. Consider mai degrabă o chestiune de infatuare, de nepăsare sau lipsă de respect pentru ceilalți.

Cu privire la propunerile tale, Nicoleta, acestea sunt irealizabile. Să luăm doar un exemplu. Dacă fiecare participant nu și-ar nota propria lucrare, ar exista discrepanță la nr. notelor. Adică votanții care sunt și participanți la concurs vor avea cu o notă în minus.

Eu am cerut doar mai multă seriozitate, mai multă implicare și mai multă responsabilitate atunci când acordăm votul nostru. Deci să fie un vot responsabil și onest.

[Nikol MerBreM]

Domnule da Coza, pe mine m-au prins himerele toamnei, recunosc :)! Aveti dreptate, un vot dat din neştiinţă nu va putea fi remediat;  dar nici acum nu a fost şi nici nu trebuie să fie, e, până la urmă, asumat. Mă refeream doar la faptul că poate ar fi mai uşor de judecat, departajat, justificat. Dar se prea poate să generăm alte himere, în definitiv, votul publicului poate fi considerat unul de popularitate şi atunci nu mai sunt necesare alte criterii.

[Nikol MerBreM]

Doamna Vasilisia, eu am vrut doar să dau câteva sugestii pentru a evita animozităţile dar nu doresc sub nici o formă să schimb eu regulamentul şi insist să spun că e de apreciat ceea ce faceţi!

Legat de problema cu notele, cum spunea şi domnul Bidulescu, discrepanţa la numărul notelor dacă ar exista nu ar fi neapărat o mare problemă, se face media. Totuşi, ca să mă exprim plastic, mai multe spune o medie făcută din 3 păreri decât una singură.

Dar nici asta nu ar fi o problemă la noi, atâta timp cât toţi cei care evaluează sunt obligaţi să evalueze toate lucrările mai puţin cea personala (dacă există) şi de asemenea, atâta timp cât fiecare participant în concurs este oligat să evalueze (altfel poate fi descalificată lucrarea). Atunci fiecare lucrare ar primi acelasi număr de note.

Numărul de note acordate de un evaluator va fi, e adevărat, diferit (participantii în concurs vor da cu o notă mai puţin decât cei care nu participă în concurs ci doar votează) dar asta nu afectează în nici un fel nota pe lucrare. Fiecare lucrare va avea chiar şi aşa, media obţinută din acelaşi număr de note.

Exemplu: x poezii participante (deci x evaluatori care participă la concurs) plus y evaluatori care nu au o poezie în  concurs dar notează. Fiecare din cele x poezii va avea o notă medie obţinută din acelaşi număr de note şi anume y+x-1 (este x-1 din cauză că participantul nu-şi votează propria lucrare).

Sper că nu v-am înnebunit cu matematica, oricum era doar o propunere :)...

[Zarra]

Dragilor, dupa umila mea parere, un concurs este totusi un concurs. Asadar, este imperios necesar un juriu format din membri buni cunoscatori ai tehnicii scrisului si care pot juriza corect un text .Votul meu ca simplu cititor va reflecta in principal emotia transmisa de acel text, nu este obligatoriu  sa fiu un/o  literat/a , nu-i asa? Pana la urma, nu pentru publicul larg se scrie? De aceea, cred ca este o idee buna acel premiu de popularitate la care se refera d-na Nikol.

Despre concurs,  toata stima pentru munca depusa de catre organizatori si pentru toti participantii,felicitari premiantilor   si mult succes pe viitor,tuturor .

[Ion Lazăr da Coza]

Subterfugii pentru a vota viciat, vom găsi întotdeauna, indiferent câte reglementări sunt și vor fi. Ideea e să votăm cu bună-credință. E o problemă de respect de sine, în primul rând.

[Zarra]

De acord, cu buna credinta si cu inima ! Respectul de sine al cuiva este reflectat de comportamentul fata de  ceilalti  semeni indiferent cate stele poarta fiecare pe umar. Stima si respect pentru tot ceea ce ati realizat pana acum si mult succes pe viitor.

Ion Lazăr da Coza a spus :

Subterfugii pentru a vota viciat, vom găsi întotdeauna, indiferent câte reglementări sunt și vor fi. Ideea e să votăm cu bunăcredință. E o problemă de respect de sine, în primul rând.

[Ion Lazăr da Coza]

Dragile mele Pop Dorina, Nikol MerBreM, ELENA AGIU-NEACSU, Carmen-Bernadeta Anghel, am promis câştigătorilor de la secţiunile proză, dramaturgie şi eseu, ca sponsorizare, romanul meu La umbra Vezuviului. Dacă vă interesează, aştept o adresă din România unde să vă trimit câte un exemplar. (Ceilalți premiați au deja cartea.)

Încă o dată vă felicit pentru premiile obţinute!

Cu drag, al dvs,

              da Coza  

PS: Această solicitare a fost trimisă și prin MESAJE PRIVATE.

[Mihaela Suciu]

Să votăm noaptea! Cine o dă în bară are scuza că s-a trezit cu ,,noaptea”-n cap.

Mi s-a părut interesant Regulamentul celor de la Mizil (la ei sunt patru membri): ,,Notele acordate de juriu sunt de la 1 la 10, nota cea mai mică şi cea mai mare nefiind luate în considerare la stabilirea mediei. În caz de egalitate, se apelează la criteriul cea mai mare notă dintre cele 4 acordate de juriu. Dacă egalitatea se menţine, se apelează la criteriul cea mai mare notă dintre cele mai mici note acordate. Dacă egalitatea persistă, se acordă acelaşi loc.”